詳細

加害者の主張

①本件事故は原告の赤信号無視によるものであり，被告に過失はない（過失相殺100％）。

②将来施設介護費用のうち「居住費」分は，そもそも介護施設に入らず普通に暮らしていても「家賃」として発生する金額であるから，損害としては認められない。

裁判所の判断

①目撃者証言を始めとする証拠によれば，原告が赤信号無視で交差点に入ってきたとの主張には疑問があり，むしろ黄信号だったと思われる。他方，被告は右折のために青信号で一旦交差点内に入った後，黄信号に変わってから右折を開始して対向車線に進出したと思われる。以上を踏まえると過失相殺は55％となる。

②施設介護費用における「居住費」は，いわゆる「家賃」と同じ性質であるものの，世間一般的な家賃よりも高額なのであるから，社会通念上相当な家賃額を超える部分については損害として認める。

【当事務所のコメント／ポイント】

交通事故で遷延性意識障害１級を負った被害者について，保険会社側は「被害者の赤信号無視」を強硬に主張し，賠償責任を争ってきた事案である。
この点我々において刑事記録上の実況見分調書や加害者供述，現場の信号サイクルといった記録を精密に引用し，被害者に赤信号無視の事実はない旨反論を加えた結果，裁判所も我々の反論を認め，その上で過失相殺率については55％との判断（加害者は過失相殺100％主張→逆転）を勝ち取ることができた。
さらに将来施設介護費用について，保険会社側は「居住費」分については，施設に入居しなくとも「家賃」としてどのみち負担する金額であるから事故との因果関係はないとの理屈を主張してきたが，介護施設における居住費が社会における通常の家賃よりも優に高額であることを我々において指摘反論した結果，裁判所は社会通念上通常の家賃相当額を超える部分について事故との因果関係を認めた。
なお，最終的に過失相殺率は55％と認定されたが，事故前より被害者が加入していた人身傷害保険に対し人身傷害保険金（1億円）も適切に請求した結果，過失相殺分が優先的に補填され，総取得額は自賠責保険金及び人身傷害保険金を併せて（当方の過失が55％あるにも拘わらず）約2億4300万円と，きわめて高額な成果になった。
もっとも，仮に万が一被害者が人身傷害保険に加入していたければ，総獲得額はこれより1億円少ない結果に留まっていた訳である。このことからも，人身傷害保険の重要性を改めて再認識させられた事例でもあった。