048上下肢切断･機能障害他
12級13号の被害者について67歳までの労働能力喪失期間を認定
傷害内容と業務内容の密接な関連性を立証した結果，2年以上の期間について休業の必要性が認められた事案
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 12級13号 | 2020年 和解 | 東京地方裁判所管轄内 |
047上下肢切断･機能障害他
事故車両炎上により全身重度熱傷・上肢機能等の重度障害29歳男性について自賠責保険を含めて１億５０００万円以上の賠償を認めた和解
身熱傷後の重度障害に対する家族介護費用として日額２万円ほか介護雑費を認定し１５００万円以上の介護費を認めた和解。
速度超過等の危険運転をした加害車両の同乗者であった被害者について、好意同乗やシートベルト付着用といった被害者側の過失を加害者が主張したが、いずれも排斥し被害者無過失とした和解。
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 2級 併合4級 | 2018年 和解 | 岐阜地方裁判所管内 |
046上下肢切断･機能障害他
コンピュータ制御の高額義足（約360万円）の購入費用を認めた事例
高額義足費用を認定しつつ労働能力喪失率100％を認定
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合2級 | 2019年 和解 | 大阪地方裁判所管轄内 |
195高次脳機能障害
下肢切断5級と高次脳5級の併合2級事案
日額3,000円の近親者慰謝料＋500万円の下肢リハビリ費用を認定
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 5級 併合2級 | 2019年 和解 | さいたま地方裁判所管轄内 |
045上下肢切断･機能障害他
12級13号で67歳までの労働能力喪失期間を認定
靭帯損傷12級13号
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 12級13号 | 2018年 和解 | 横浜地方裁判所管轄内 |
044上下肢切断･機能障害他
人身傷害保険金500万円のみの解決予定から，当事務所の受任によって総額約2800万円を獲得
鎖骨変形12級を含む11級で等級どおりの喪失率20％を獲得
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合11級 | 2018年 和解 | さいたま地方裁判所管轄内 |
043上下肢切断･機能障害他
醜状9級を含む併合8級20代男性について総額4,500万円以上の賠償金を獲得した和解事例
醜状障害9級と脊柱変形障害11級について相手方から労働への影響はないと争われたが、裁判所和解案では30%の喪失率を認めた事例
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合8級 | 2017年 和解 | 東京地方裁判所管内 |
042上下肢切断･機能障害他
事故後減収がない被害者について等級どおりの喪失率35％を認定
異議申立手続きによって併合11級から併合9級を獲得
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合9級 | 2017年 和解 | さいたま地方裁判所管轄内 |
041上下肢切断･機能障害他
症状固定後アルバイトで高収入を得ていた後遺障害７級若年女性被害者につき，将来的に収入減が予想されることを考慮して７級相当の労働能力喪失を認め，高額な総獲得額約6,860万円を獲得した事例。
若年女性の足に残った醜状痕（１２級相当）の逸失利益も認められた。
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合7級 | 判決 | 中部地域の地裁 |
040上下肢切断･機能障害他
下肢障害併合11級男性につき、人工血管置換手術を受けたために必要となる将来治療費が認められ自賠責を合わせて総額2,000万円以上を獲得した事例
高血圧症にかかる治療費についても人工血管置換手術の影響によるものと認められた和解例
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合11級 | 2016年和解 | 京都地方裁判所管内 |
038上下肢切断･機能障害他
脊柱変形11級男性につき労働能力喪失が争われるも10年間20％、その後18年間10％の喪失率が認められた事例
後遺障害が脊柱変形11級のみであり、営業業務主体、現実の減収がないという被害者について労働能力喪失がないとして争われた事案
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 11級 | 2013年和解 | 横浜地方裁判所管内 |
037上下肢切断･機能障害他
併合6級（左膝関節用廃8級等）の事案で，総額9,650万円を獲得
・被告から70％の過失相殺を主張されるも5％に抑えることに成功
・工学鑑定を用いて被害者が青信号で進入したことを丁寧に立証
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合6級 | 2013年 和解 | 東京地方裁判所管轄内 |
034上下肢切断･機能障害他
直進バイク対右折車事故。被告から過失相殺７０％を主張されるも，２５％への逆転に成功
損害額については，ほぼ当方の主張どおり認められた
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 11級 | 2012年和解 | 東京地方裁判所管内 |
036上下肢切断･機能障害他
後遺障害１０級として高額な賠償額約5700万円を獲得した事例
高額な調整金約1540万円が認められた
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 10級10号 | 2012年 和解 | 横浜地裁管内 |
035上下肢切断･機能障害他
後遺障害７級としてきわめて高額な賠償額約1億4550万円を獲得した事例
加害者の主張 原告の事故前年の役員報酬は総額約2040万円であったところ，その多...
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合7級 | 2012年 和解 | 東京地裁管内 |
033上下肢切断･機能障害他
鎖骨変形、右腓骨変形で併合11級男性、労働能力喪失期間・喪失率について争われるも和解案を大幅増額した事案
過失相殺について加害車両の直近左折を立証し相殺率を10%に留めた事例
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合11級 | 2012年和解 | 東京地方裁判所管内 |
032上下肢切断･機能障害他
過失が争点となるも，刑事記録が誤っていることを立証し，勝利
裁判所による和解案からの大幅増額判決を獲得
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合6級 | 2012年 判決 | 千葉地方裁判所管轄内 |
028上下肢切断･機能障害他
偽関節で8級の障害認定を受けながら、相手側が猛反発。紛センでまとまらなかった事案を当ネットが裁判で解決
「後遺障害ではない」という相手側の不当な主張を完全に退けた事案
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 8級9号 | 2012年 | 一審 東京地裁管内 二審 東京高裁(棄却) |
027上下肢切断･機能障害他
片足切断で手取り総額1億1000万円の高額和解。将来の高額な義足代を認めさせた例
症状固定までの3年間の休業損害も獲得
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合3級 | 2012年 | 水戸地裁管内 和解 |
026上下肢切断･機能障害他
前車を避けようとして起こった非接触事故、損保提示1980万円が2.5倍の4750万円にアップ
実質的な減収のない被害者の逸失利益が争点に
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合7級 | 2012年 | 横浜地裁管内 和解 |
025上下肢切断･機能障害他
等級申請前から医師の診断を受け十分に議論、複雑な複数の障害に併合11級が認められた例
役員報酬を取得していた被害者の基礎収入が争点に
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合11級 | 2012年 | 東京地裁管内 和解 |
024上下肢切断･機能障害他
紛争処理センターにおける裁定（訴訟上の判決と同視）で損保提示の1.85倍の高額賠償を勝ち取った例
併合5級で1,700万円(自賠責受領後)の提示を3,120万円に増額
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合5級 | 2012年 | 紛争処理センター 裁定 東京 |
023上下肢切断･機能障害他
事故後に減収がなくても、逸失利益が全期間認められたケース
板前である被害者の労働内容を丁寧に立証し、和解額が大幅アップ
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 12級 | 2011年 | 東京地裁管内（和解） |
031上下肢切断･機能障害他
脊柱及び骨盤骨変形10級による就労への影響が問題となった事例
実質減収ない大企業社員に事故前収入を基礎に逸失利益を認定
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合10級 | 2011年 和解 | 東京地方裁判所管轄内 |
030上下肢切断･機能障害他
示談(12級)から5年後，人工関節手術により新たに8級が認定
8級認定後，自賠責基準が変更され等級差額約2,500万円を獲得した事案
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 8級 | 2011年 和解 | 東京地方裁判所管轄内 |
022上下肢切断･機能障害他
19歳自動車整備工の少年に全年齢の平均賃金が認められ高額賠償を獲得
実際の障害の重さを主張し、後遺障害慰謝料も1等級アップに成功
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合6級 | 2011年 | 東京地裁管内（和解） |
021上下肢切断･機能障害他
手首関節機能障害（12級6号）の元美容師に労働能力喪失率35%（9級相当）が認められた例
右手の機能障害が職場復帰において致命的であることを緻密に立証
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 12級6号 | 2011年 | さいたま地裁（和解） |
020上下肢切断･機能障害他
事故から17年、苦しみ続けた下肢障害9級の男性が勝ち取った高額の逆転和解
無責主張のバス側に一転、８割過失と2,500万円もの調整金を認めさせ示談案の5.4倍で解決
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合9級 | 2011年 | 東京地裁（和解） |
012上下肢切断･機能障害他
紛争処理センターにて、逸失利益および慰謝料を増額させた示談例
RSD9級10号の症状固定時31歳の女性に対し、現実収入以上の基礎収入を認めた。
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 9級10号 | 2011年 |
029上下肢切断･機能障害他
関節可動域制限等で併合７級男性について労働能力喪失率が争われた事例
慣れない職場への異動によって現実に生じている仕事上の支障の程度が大きいという点を
立証し、労働能力喪失48％の認定を得た事例
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合7級 | 2010年和解 | さいたま地裁管内平成 |
019上下肢切断･機能障害他
二つの仕事を掛け持ちしていた原告の実収入が争点となった事例
丁寧な立証で、年齢別平均賃金程度の収入を得る蓋然性を認めさせた
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 12級 | 2010年 | 東京地裁 （和解） |
018上下肢切断･機能障害他
50対50の過失割合を、緻密な反対尋問で15対85に逆転
事故による脳挫傷と半盲症の因果関係認が認められた事例
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 9級 | 2010年 | 東京地裁管内 （判決） |
017上下肢切断･機能障害他
「偽関節の後遺障害は残存指定ない」との被告側主張を、緻密な立証で全面的に覆した事例
将来の雇用の不安定さを主張し、労働能力喪失率35％を認めさせることに成功
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| ７級 併合6級 |
2010年 | 徳島地裁管内 （和解） |
016上下肢切断･機能障害他
関節痛などの労働能力喪失期間を平均余命までの40年間すべて認めさせた例
「見えない痛み」も被害者本人の陳述書によって丁寧に立証
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合11級 | 2010年 | 東京地裁管内 （和解） |
014上下肢切断･機能障害他
示談交渉停まりの低額提示事案を、弁護士交代により訴訟を提起し、約2.5倍に増額した事例
受任後訴訟を提起し、脊柱変形8級併合7級の労働能力低下を立証し増額した
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合7級 | 2010年 | 東京地裁管内 和解 |
013上下肢切断･機能障害他
人工股関節の等級見直しにより、4倍を超える増額の紛争処理センター示談例
人工股関節10級11号を、被害者の訴えを良く聴き、関節用廃8級7号の立証に成功。我々の裁判実績から高額認定。
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 8級7号 | 2010年 |
015上下肢切断･機能障害他
脊髄損傷1級(両下肢麻痺)30歳男性の事案を総額2億1千万円で示談した例
当ネットワークの訴訟実績を理解した保険会社側弁護士との交渉に成功
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 1級 | 2009年 |
011上下肢切断･機能障害他
自賠責の新基準（併合7級）を使うべきか、旧基準（併合10級）を使うべきか、で大論争。結果的に4,000万円の増額となった事例
緻密に立証した結果、裁判官は逸失利益についても、後遺障害慰謝料についても、我々の主張を受け入れ、すべて新基準を使うべきだと認定した。
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 8級 併合7級 |
2009年 | 東京地裁管内 （和解） |
010上下肢切断･機能障害他
実収入の低い被害者でも将来の見込みを緻密に立証して平均賃金を採用。顔面醜状の慰謝料も増額され異例の高額を勝ち取った事例
相手側の前方不注意を立証し、被害者側の過失はせいぜい10％であると反論。その結果、裁判所は被害者の過失は25％と判断。
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 12級 | 2009年 | 東京地裁管内 （和解） |
009上下肢切断･機能障害他
自賠責等級の見直しにからみ「金額の低い新基準を使うべきだ」と主張する損保会社に反論。旧基準の慰謝料を認めさせた例
原告が働いていたにもかかわらず、労働能力喪失率は25％を、また基礎収入は大卒男子の平均を認めさせた。
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 8級 併合7級 |
2009年 | 名古屋地裁管内 （和解） |
008上下肢切断･機能障害他
損保会社の不当な債務不存在調停を訴訟で完全に覆し、過失事案にもかかわらず高額賠償を勝ち取った例
我々はこの先十分に収入が増える可能性があるため、男子の平均賃金を使うべきだと反論
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 9級 併合8級 |
2009年確定 | 千葉地裁管内 （和解） |
007上下肢切断･機能障害他
住み込みの板前が手首に障害。仕事への影響を丁寧に立証した結果、12級でありながら就労可能期間全ての逸失利益を認めた例
我々は板前という職業柄、手首の機能障害は今後の仕事に大変深刻な影響を与えることを丁寧に立証した
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 12級併合12級 | 2009年 | 東京地裁管内 （和解） |
006上下肢切断･機能障害他
殺人未遂を犯した加害者に対する制裁と、被害者に対する慰謝が認められ、高額な逸失利益と慰謝料を勝ち取った事例
犯人は任意保険に未加入でしたので、被害者の父親の車にかけていた無保険車傷害保険に請求
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 9級 併合8級 |
2009年 | 千葉地裁管内 （判決） |
005上下肢切断･機能障害他
脾臓摘出による"疲れやすさ"を主張し、7級相当の労働能力喪失率を認めさせたケース
原告の陳述書を提出するなど、丁寧な立証を試みるなどの積み重ねが、比較的軽い障害でも十分な賠償額を勝ち取ることにつながった
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合6級 | 2009年 | 東京地裁管内 （和解） |
004上下肢切断･機能障害他
12級6号の障害を負った会社経営者（43歳／基礎収入454万円／過失10％）が訴訟によって1,500万円獲得した事例
12級としては極めて高額な判決
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 12級6号 | 2008年 | 東京地裁管内 （和解） |
003上下肢切断･機能障害他
話し合いでは600万円でも仕方なかったが訴訟での立証で倍額になった事例
物損の過失割合(示談済み)を、緻密な立証を行って逆転した事案
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 12級6号 | 2008年 | 横浜地裁管内 （和解） |
002上下肢切断･機能障害他
第三者の協力医との連携で、後遺障害等級をアップ
当弁護士ネットが構築している「医療ネットワーク」の紹介で、専門性の高い協力医とめぐり合い、その好結果の例
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 9級 併合8級 |
2008年 | 仙台地裁管内 （判決） |
001上下肢切断･機能障害他
２０代女性 その他の後遺障害(下肢障害)
飲酒運転車両に衝突され、両足に併合７級の後遺障害を負った20歳代女性
就労や馴れによる逸失利益の減額を求める被告主張に対し、原告の請求どおり認めた例
| 後遺障害等級 | 確定年 | 裁判所 |
|---|---|---|
| 併合7級 | 2005年 | 東京地裁管内 |
