詳細

ひとつめの争点は過失割合でした。被告側は被害者のヘルメット着用が適切でなかったこと、右直事故の基本的過失が被害者にもあるなどとして、過失は50％を下らないと反論していましたが、結果的に５％に抑えることができました。

もうひとつの争点は、逸失利益のとらえ方です。原告は事故当時、薬学部に通う大学２年生で、将来は薬剤師をめざし順調に単位を取得していました。しかし、この事故によって高次脳機能障害を負い、学習能力の低下が顕著になってしまいました。症状固定時には大学4年に進級していましたが、現実には本人の懸命な努力と周辺の理解によりなんとか学生生活が続けられていたことや、実習の際にはケアレスミスが発生し、将来、薬剤師という人命を預かる専門職に実際に就くことが難しいことを、丁寧に立証・主張しました。その結果、７級でありながら、22歳から67歳までの全期間にわたって、大卒の平均賃金を認めさせ、慰謝料を合わせて計7,000万円の損害を認めさせることに成功しました。 (東京地裁管内 和解)

■増額のポイント

被告側の弁護士は途中で、原告の過失を30％にするという条件で約4,000万円の和解を提案してきたが、我々は、仮にその和解案のままで判決となっても損害額は5,000万円を下らないことを主張し、毅然とした態度で和解交渉に挑んだ。その結果、原告の主張どおり約4,600万円の損害が認められた。同年代の場合、仮にではあるが死亡の場合の損害額は約5,500円であることをかんがみると、７級としては極めて高額な解決ができたと言えるだろう。